Sin reglamentación es improbable que los ICO perturben el capital de riesgo
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) explicó algunas de las complejidades de las OIC en las finanzas modernas. Si bien los ICO aún ofrecen ventajas para las nuevas empresas, pero tienen un alto costo.
La organización llegó a la conclusión de que los ICO no se pueden aprovechar adecuadamente hasta que exista un consenso normativo a nivel internacional y es poco probable que reemplace el capital de riesgo para el financiamiento de semillas convencional.
La postura de la OCDE sobre las OIC
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico fue fundada en 1961 para estimular el progreso económico y el comercio mundial. Hoy en día, esta prestigiosa institución está compuesta por 36 países miembros, incluidos los Estados Unidos, gran parte de la Unión Europea, Corea y otras economías importantes.
Como la mayoría de las agencias reguladoras, la OCDE afirma que los ICO, en su forma actual, son riesgosos:
«Los ICO en sus formas actuales conllevan riesgos importantes para los emisores de PYMES (pequeñas y medianas empresas), e inversores que se suscriben a ofertas de token».
A simple vista, una OIC parece ser una excelente manera de recaudar fondos. Miles de negocios que de otra manera nunca se habrían formado, han podido recaudar cientos de millones utilizando estas ofertas.
Sin embargo, hasta cierto punto, los ICO pueden ser una trampa. Mantener a los emisores responsables, estructurar adecuadamente la economía de token y las definiciones en evolución de token de «utilidad» y «seguridad» han atrofiado a muchas compañías después de ICO. En casos extremos, la Comisión de Bolsa de Valores incluso ha obligado a las empresas que han realizado ICO a devolver los fondos a los inversores.
Teniendo en cuenta la edad de la industria, todavía hay muchas preguntas sin responder. La OCDE proporciona algunas respuestas, pero incluso éstas vienen con muchas notas y excepciones.
La sonrisa como un estudio de caso
Un proyecto muy esperado en el espacio de criptomonedas es Grin. La criptomoneda centrada en la privacidad atrajo la atención de Peter Thiel y varios fondos de riesgo con mentalidad criptográfica, incluidos Primitive Ventures, Iterative Capital y BlockCypher.
Sin un ICO, ningún método previo a la extracción y algunos atributos de privacidad innovadores, Grin tiene algunas características que la comunidad de cifrado parece valorar.
En su boletín de prueba de trabajo, Erik Meltzer, socio de Primitive Ventures, declaró:
«A diferencia de Bitcoin, que fue tan difamado e ignorado en el lanzamiento que Satoshi tuvo que explotar el solo en una sola CPU Intel durante la mayor parte de 2009, hay (según nuestras estimaciones conservadoras) 100 millones de dólares de dinero en su mayoría de capital de riesgo administrados en inversiones para fines especiales, como vehículos para minar Grin».
Una característica interesante de Grin es «MimbleWimble», la cual se encarga de ocultar información relacionada con las transacciones de criptomoneda. Algunos han anunciado la característica como un remedio a los problemas de privacidad y escalabilidad de Bitcoin, pero la característica ha visto una implementación limitada fuera de Grin.
MimbleWimble les permite a los usuarios «tener un blockchain mucho más pequeño y más privado». La innovación oculta las cantidades que se están tramitando, las identidades de los transactores, y también verifica el estado del blockchain sin almacenar todas las transacciones. Al parecer, estas son todas las características con las que Bitcoin ha luchado.
OCDE en Pre-Mines y ICOs en niveles
La OCDE ofrece algunas ideas sobre este aspecto de las ofertas de fichas. El grupo de políticas afirma que «las ventas privadas de tokens antes de los ICO plantean una serie de problemas», y «no tener skin-in-the-game” es una fuente de posibles conflictos.
Las rondas previas a ICO que ofrecen tokens con descuento, pero que no están ajustadas al riesgo en comparación con las que se venden durante el ICO principal, están ocupadas principalmente por lo que la OCDE denomina «insiders». Los fondos recaudados por los insiders durante este período generalmente se utilizan para pagar los costos de marketing y asesoría necesarios para establecer el proyecto en primer lugar.
Los fundadores que logran cubrir estos costos a menudo no tienen ningún riesgo financiero personal en la transacción, además del riesgo de reputación, afirma la OCDE. La agencia internacional subrayó la importancia de tener «skin-in-the-game» ya que esta responsabilidad previene conflictos como los planes de bombeo y volcado.
En el contexto de las nuevas empresas tradicionales y las pequeñas industrias, los empresarios de la criptomoneda solo necesitan pagar los gastos de marketing y los honorarios de asesoría. Además, la ausencia de un período de bloqueo obligatorio a menudo tienta a los líderes de startups a irse después de que hayan recaudado el efectivo, en lugar de crear un producto funcional.
