¿Se están dividiendo los reguladores para poder conquistar los mercados Crypto?

Dado que los reguladores ahora están aparentemente dividiendo geográficamente los mercados, ¿quizás están perturbando un posible nivel de juego de los mercados? Por lo tanto, se debe hacer una mirada más cercana a los reguladores y, quizás más importante, determinar qué los diferencia.

En los últimos meses, hemos visto a los reguladores tomar distintas posiciones en lo que respecta a las criptomonedas.

¿Qué es un regulador?

Antes de profundizar, definamos el papel de un regulador. En los Estados Unidos de América, la SEC describe su misión de la siguiente manera:

“Para proteger a los inversionistas, mantener mercados justos, ordenados y eficientes, y facilitar la formación de capital. Las leyes y reglas que gobiernan la industria de valores se derivan de un concepto simple y directo, a saber, que todos los inversionistas deben tener acceso a ciertos hechos básicos sobre una inversión antes de comprarla, siempre y cuando se cumplan todas las leyes”.

En los Países Bajos, el AFM supervisa la conducta de todo el sector del mercado financiero y se compromete a promover mercados financieros justos y transparentes, asegurando un sistema financiero sostenible.

El regulador de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), SCA, protege los derechos de los inversionistas, promueve prácticas sólidas y crea un entorno atractivo para el capital, utilizando sistemas innovadores, lo que lleva a un entorno de inversión sostenible dentro de un mercado financiero avanzado. Además, enumera como una prioridad mantener a los Emiratos Árabes Unidos en los 10 países más competitivos.

En Singapur, el regulador forma parte del MAS (Banco Central) y supervisa a todas las instituciones financieras, encabeza la educación de los inversores y ayuda a dar forma a la industria financiera de Singapur mediante la promoción de un marco sólido de gobierno corporativo.

También quiere asegurarse de que la industria financiera de Singapur siga siendo vibrante, dinámica y competitiva, y promover a Singapur como un centro financiero regional e internacional. Trabaja en estrecha colaboración con otras ramas del gobierno para lograr este objetivo.

Cuatro enfoques, cuatro sistemas

Cuatro jurisdicciones diferentes, todas con el mismo alcance (supervisión de los mercados financieros), y más o menos el mismo objetivo (crear un campo de juego justo y nivelado). La carta común establece pautas, reglas y regulaciones, tal vez mejor resumidas como estándares.

Para brindar protección al consumidor, por ejemplo, contra el fraude, y para garantizar el acceso equitativo a la información durante todo el proceso. Todos los reguladores ven que esto es especialmente necesario en áreas donde no hay suficiente competencia o no hay suficiente poder de mercado (autorregulación).

Normalmente, un regulador forma parte del poder ejecutivo del gobierno y está facultado para la supervisión legislativa. Sin embargo, hay una diferencia organizativa significativa cuando se mira más de cerca a los reguladores de Singapur y los Emiratos Árabes Unidos.

Singapur ha optado por incorporar al regulador dentro del Banco Central y lo estimula a trabajar junto con otros ministerios. También afirma que quiere asegurarse de que la industria financiera de Singapur siga siendo competitiva y siga siendo un centro financiero regional e internacional sólido.

Esa elección podría desafiar la independencia y la objetividad. En los Emiratos Árabes Unidos, el presidente del regulador también es el Ministro de Economía, donde podrían surgir conflictos potenciales. Al igual que Singapur, los EAU también tienen una prioridad de competitividad, a saber, mantener a los EAU en los 10 países más competitivos.

¿Podría este hecho explicar cómo es posible que los reguladores de diferentes países, al mismo tiempo que tienen el mismo alcance y una carta similar, lleguen a posiciones opuestas? Lo más probable es que no haya una relación directa, causal, sino que estén correlacionadas.

Dado que es más probable que EE. UU. Encabece el desarrollo económico, financiero y tecnológico, también es más probable que los “problemas” lleguen antes a los EE. UU. Esto lleva a los EE. UU. A la vanguardia reguladora, lo que obliga al regulador a actuar primero y, potencialmente, a establecer el tono globalmente.

La legislación antimonopolio

En la década de 1970 ya se estaba aplicando en los EE. UU., Pero prácticamente estaba en su infancia en Europa, y apenas se conocía en Asia. Más a menudo, otras regiones aprenden de los casos disponibles y más o menos siguen el ejemplo.

Sin embargo, sin una jurisdicción aislada de la exposición a criptos e ICO, vemos que todos los reguladores, en todos los rincones del mundo, se enfrentan a desafíos regulatorios. Y todos se ven obligados a subir a la placa más o menos al mismo tiempo. Para bien o para mal, este es un mercado global.

Cuando observamos cómo los reguladores en diferentes jurisdicciones interpretan y hacen cumplir sus reglas, controlando un fenómeno global e idéntico, como un ICO, vemos resultados diferentes significativos.

Debido a las diferentes decisiones y posiciones que toman los reguladores. En este momento, vemos tres grupos diferentes en los que se pueden dividir las distintas jurisdicciones que representan sus posiciones en criptos e ICO.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.