La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) continúa su represión contra las criptomonedas al multar a Coinschedule y retrasar su decisión sobre la aplicación WisdomTree Bitcoin ETF .

Con la criptomoneda convirtiéndose en una fuerza a tener en cuenta en el mercado financiero, los reguladores han puesto sus ojos en crear un peligro para todas las partes involucradas.

Desde su imprudente y controvertida decisión de demandar a Ripple Labs y dos de sus ejecutivos en diciembre de 2020, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) se ha duplicado.

Las acciones que han tomado los reguladores se muestran bajo el pretexto de proteger a los inversores, pero vale la pena preguntarse si no están haciendo lo contrario.

La incertidumbre que ha creado la decisión del regulador en torno a ciertas criptomonedas como XRP ha demostrado ser desastrosa para los inversores, obligándolos a emprender acciones legales para intervenir en la demanda después de que la moneda perdiera el 60% de su valor.

La agencia no solo ha decidido tomar medidas de cumplimiento sin tratar de aclarar el estado regulatorio de las criptomonedas, que es altamente irresponsable, sino que incluso sus demandas han sido consideradas altamente inconsistentes por los expertos.

El enfoque de Estados Unidos hacia la regulación de las criptomonedas no es tan severo como el de China, que ha tomado medidas extensas y estrictas contra las criptomonedas.

La SEC llega a un acuerdo por $ 200k contra Coinschedule

La SEC anunció el miércoles 15 que había llegado a un acuerdo con la empresa Coinschedule, con sede en el Reino Unido, que dará lugar a que la empresa pague una multa de 200.000 dólares por violar las regulaciones contra la promoción.

La plataforma se convirtió en el objetivo de la acción de la SEC debido a la recepción de una compensación financiera de los emisores de criptomonedas para brindar una visión positiva de los perfiles de la Oferta Inicial de Monedas. La acción se tomó contra Blotics, el operador detrás de Coinschedule.

Kristina Littman, Jefa de la Unidad Cibernética de la División de Cumplimiento de la SEC, se refirió al acuerdo declarando:

“Como se encuentra en la orden de la SEC, Coinschedule presentó a los inversores potenciales perfiles aparentemente independientes sobre las ofertas de tokens cuando en realidad fueron comprados y pagados por emisores de tokens. La ley de valores que prohíbe promocionar valores a cambio de una compensación sin las divulgaciones adecuadas a los inversores es clara y de larga data».

Si bien la decisión de la SEC podría ser justificable, ya que Coinschedule no reveló la publicidad sin revelarla. Sin embargo, la agencia consideró que los tokens eran valores, lo que ha sido la razón principal por la que existe controversia en lo que respecta a la reciente represión de la SEC.

Al igual que en casos anteriores, el acuerdo no proporcionó ninguna aclaración sobre qué activos se consideraron valores, sin mencionar por qué se consideraron valores.

Un aumento en la supervisión y las acciones sin ninguna aclaración no solo es perjudicial para la criptomoneda sino también para la confianza en la agencia. ¿Podría haber motivos ocultos detrás de este enfoque?

SEC vs la gente

La SEC parece inflexible cuando se trata de considerar el interés de las personas en lo que respecta a las criptomonedas.

La agencia ha ido tan lejos como para evitar que el ex director de Ripple Labs, William Hinman, testifique en el caso , citando que tal acción «crearía cargas significativas para el director Hinman» y haría que la gente se mostrara reacia a trabajar para la agencia.

El 25 de junio, la entidad acusó a los defensores de XRP de difundir “declaraciones negativas y falsas sobre miembros del liderazgo de la SEC”, lo que exacerbó aún más la atención de las redes sociales.

La idea detrás de confrontar a los usuarios directamente y evitar que un funcionario de alto rango que está directamente involucrado en el caso testifique podría verse como anteponer los intereses de la SEC no solo a los de la ley sino también a los de la gente.

Anteriormente, la entidad también se había opuesto a la moción de intervención presentada por más de 6 mil titulares de XRP.