Cara a Cara: Criptomonedas vs Tribunal Supremo de la India
Con la amenaza inminente de una prohibición general de criptomonedas en la India, tanto el banco central como las partes interesadas en el cripto en el país continuaron sus argumentos ante el Tribunal Supremo.
El abogado que representaba el lado criptográfico de la lucha argumentó el martes (20 de agosto de 2019) que el Banco de la Reserva de la India (RBI) no tenía motivos para prohibir las criptomonedas. Por su parte, el Banco de Reserva de la India se basó en el viejo argumento de que los criptógrafos se utilizaban para actividades delictivas.
Regular la criptomoneda, no prohibirla
En un hilo de Twitter de los procedimientos judiciales, Crypto Kanoon, una fuente india de noticias sobre criptografía y cadenas de bloques, proporcionó un relato detallado de la audiencia del día de ayer martes.
El abogado de la Asociación de Internet y Móviles de la India (IAMAI), Ashim Sood, en su argumento inicial, declaró que las acciones del RBI eran infundadas, irrazonables, arbitrarias e ilegales.
Según Sood:
“El banco central actuó sin una investigación adecuada o un conocimiento adecuado de bitcoin y otras criptomonedas”.
Aunque reconoció que las monedas digitales pueden utilizarse para actividades delictivas como el lavado de dinero
Sood señaló:
“Varios gobiernos y agencias reguladoras de todo el mundo cuentan con marcos regulatorios para combatir estos vicios y proteger a los inversores”.
El abogado de la IAMAI también enumeró las jurisdicciones de los EE.UU., el Reino Unido e incluso los países del G20 proporcionaron directrices reguladoras para las monedas bitcoin y otras monedas virtuales, y dijo que se suponía que el RBI debía remolcar la línea reguladora en lugar de prohibir la naciente industria.
Además, Sood argumentó:
“La prohibición por parte del banco vértice tuvo poco o ningún efecto, ya que los usuarios aún encontraban formas de enviar y recibir fondos, como el comercio entre pares (P2P)”. Mientras que el banco vértice está preocupado por los riesgos asociados con la criptomoneda, el lavado de dinero y la volatilidad”
Sood declaró:
“Las leyes de protección al consumidor y de lucha contra el lavado de dinero de la India se pueden aplicar a las monedas bitcoin y otras monedas virtuales”
Mi dinero y mis opciones de inversión
Siguiendo los argumentos de Sood, Nakul Dewan, un Abogado Senior que representa a las bolsas de criptomonedas, también presentó sus argumentos ante la Corte Suprema.
Dewan enumeró seis áreas que preocupan al banco vértice de la India, con argumentos en contra. Algunas de las «áreas preocupantes» incluyen la volatilidad, que Dewan dijo que también es aplicable a las acciones. Otra preocupación es la piratería informática, que según Dewan, también afecta a la banca digital.
Dewan añadió:
“Si el RBI piensa que el cripto carece de cualquier «valor inherente», entonces incluso el fiat flota en el aire. Asimismo, la emisión de plataformas de moneda virtual que carecen de autorización es infundada, ya que no existe una ley que faculte al RBI para autorizar cambios”.
Curiosamente, Dewan dijo que los inversores tenían derecho a invertir fondos en bitcoin y otras criptomonedas, incluso con los riesgos que ello implicaba.
El Abogado Principal declaró que el dinero depositado en el banco pertenece a los inversores y no al RBI ni a ningún banco.
El representante de las casas de cambio dijo además que como la criptomoneda no es dinero, quedaría fuera de las regulaciones de la política monetaria. Asimismo, el Banco de Reserva de la India debe supervisar el desarrollo continuo del sector dinámico y crear un marco regulador adecuado.
RBI: «Bitcoin y otras criptomonedas son esquemas Ponzi»
Sin embargo, el Banco de Reserva de la India (RBI), parecía dispuesto a presentar su caso, y Shyam Diwan representaba al banco. Según Diwan, a diferencia del argumento de Dewan, la criptomoneda tiene algunas características monetarias y el valor de la moneda digital depende de la unanimidad de la gente.
Diwan continuó diciendo:
“El mayor temor del banco central es el uso de monedas virtuales como medio de pago”.
Aparte de expresar sus temores, el abogado del RBI declaró que las bitcoin y otras criptomonedas no son más que esquemas Ponzi, cuyas actividades mineras también plantean riesgos medioambientales.
Diwan también mencionó que la industria ha estado plagada de problemas a nivel mundial, lo que es una de las razones por las que el banco y el gobierno indio desconfían de las criptomonedas y sus riesgos asociados.
El gobierno de la India necesita despertar
El panorama de las criptomonedas en la India ha sido prácticamente estable en el último año. Tras la prohibición del RBI, las bolsas virtuales indias, como Zebpay y Coinome, cerraron sus servicios en el país para trasladarse a otras jurisdicciones con marcos regulatorios de criptografía más amigables.
En julio de 2019, el cofundador de CoinRecoil, Kunal Barchha, escribió una carta abierta al Primer Ministro de la India, Narendra Modi, en relación con las prohibiciónes del RBI y la actitud poco entusiasta del gobierno respecto a la producción de una regulación criptográfica sólida.
Según Barchha:
“El RBI tomó medidas sin llevar a cabo una investigación exhaustiva ni consultar a las partes interesadas de la industria”.
El banco central ve continuamente a la criptomoneda como un archienemigo, ya que los informes revelaron que el RBI fue el cerebro detrás del llamado a la prohibición del bitcoin y del crypto en el país, después de un informe del Comité Interministerial (FMI), que recomendaba una prohibición general de la virtuosidad.
Sin embargo, los expertos creen que una prohibición de las monedas de poco valor es mala para la India.
Recientemente Nasscom, una importante organización de comercio en la India, dijo que una prohibición general de las monedas de bitcoin tendría implicaciones negativas, y en su lugar pidió la regulación del sector.
