“La descentralización no es la respuesta, los criptográficos viven días turbulentos»
El precio de Bitcoin en Coinbase bajó a $ 3300 a principios de diciembre, su punto más bajo desde agosto de 2017. La cantidad de capital recaudado a través de las OIC disminuyó de manera significativa en la segunda mitad de 2018.
El espectro de la aplicación de la ley se cierne sobre todo el espacio, Estados Unidos se está convirtiendo cada vez más en uno de los contingentes más ruidosos, siguiendo el enfoque más draconiano de China y Corea del Sur. Los reguladores se han movilizado, y el público puede escuchar los golpes del tambor.
De hecho, la acción en los Estados Unidos ya ha comenzado. Dos ICO que no registraron su venta de token, Airfox y Paragon, se acordaron recientemente con la SEC y pagaron fuertes multas por vender valores no registrados a los inversores. De manera similar, el 8 de noviembre, EtherDelta llegó a los titulares cuando se convirtió en el primero en ser acusado de operar un intercambio no registrado.
Tanto los empresarios como los inversionistas ahora desconfían de cómo se llevará a cabo la aplicación; Como resultado, el mercado se desaceleró.
Una colisión inevitable
La realidad es que inevitablemente habría fricciones entre blockchain y los reguladores gubernamentales. Primero, tienes la descentralización. La capacidad de transferir activos de igual a igual, sin intermediarios, sin controles. La mentalidad de: ¿por qué no podría vender algo que poseo a quien quiero, si considero que el precio es justo? Después de todo, así es como han funcionado históricamente las economías, y en muchos lugares y mercados al aire libre.
La segunda razón para esto es la protección. Cuando hablamos de los movimientos de pequeñas cantidades de dinero, a nadie le importa, incluidos los reguladores. Compra, vende, haz lo que quieras. Nadie va a hacer ninguna pregunta. Este fue el estado de criptografía durante muchos años. Era demasiado pequeño para ser una cuestión de importancia.
Sin embargo, el cambio se produce a medida que la suma de dinero involucrada aumenta a millones, cientos de millones, incluso miles de millones de dólares. En cierto punto, a todos les importa. Si es su dinero, quieren saber que está protegido, ya sea en una inversión segura o en un almacenamiento seguro.
Si se trata del dinero de otra persona, y en una escala lo suficientemente grande, en algún lugar, un gobierno u organismo regulador comenzará a hacer preguntas.
A partir del 28 de noviembre, crypto tenía una capitalización de mercado de $ 141B con un volumen de operaciones de 24 horas de $ 20B. Es mucho dinero moviéndose con pocos monitores y restricciones. Una vez que se mira más de cerca ese dinero, un problema preocupante comienza a aparecer, y ese problema se encuentra en el punto de conversión de fiat a token: el ICO.
Los organismos reguladores se preocupan por la criptografía
La razón es porque los inversores minoristas están participando y especulando en estos mercados. La especulación es clave aquí, ya que el comportamiento del consumidor apunta al hecho de que estos tokens y monedas criptográficas, sin importar cómo las clasifiques, son valores, no servicios públicos o cualquier otra cosa.
La ley obliga a la SEC a proteger a los inversores minoristas para que los mercados sean justos y todos estén protegidos. Este mandato ha estado vigente desde la Gran Depresión (causada por los inversores minoristas que participan en inversiones especulativas). En la situación actual del mercado de cifrado, no hay protecciones. No es de extrañar que los reguladores vengan a romper el partido.
Un camino hacia adelante
Una vez que se aplique la ley, y el mercado madure en torno a los organismos regulados, el paisaje será drásticamente diferente. Ciertamente, habrá rescisiones, en las que aquellos que realizaron ICO reembolsarán el dinero a los inversionistas (si pueden). Tal vez vuelvan a ofrecer su ICO dentro de las leyes de valores, quizás no. Para aquellos que no pueden ofrecer rescates, probablemente habrá juicios, multas y, posiblemente, tiempo en la cárcel.
Sin embargo, también hay un camino para las fichas dentro de la regulación. El hecho de que blockchain permita redes descentralizadas no significa que todo deba ser descentralizado o que la decisión sea binaria. Blockchain también crea beneficios en redes centralizadas. La descentralización no es la respuesta para todo, y yo diría que tampoco es la respuesta para los valores.
La gente primero vio a blockchain como un medio para transformar radicalmente los mercados. Pero blockchain tiene el potencial de hacer que los mercados existentes sean más eficientes, más transparentes y más líquidos.
El hecho de que algo pueda ser descentralizado no significa que deba serlo. Si el ideal detrás de los sistemas descentralizados es el concepto de mercados justos e igualdad de acceso, entonces debería haber algún tipo de regulador para asegurar que exista equidad e igualdad en el mercado. Este es el propósito de las leyes de valores.
