Ex empleado de Kraken arrastra el intercambio al tribunal por compensación
La plataforma de intercambio de Crypto “Kraken”, está siendo demandada por uno de sus antiguos empleados por 900.000 dólares, según un informe de la agencia de noticias Bloomberg. Los reclamos se basan en el pago que se le adeuda mientras estuvo laborando con la bolsa.
La demanda está siendo perseguida por Jonathan Silverman, un ex comerciante que, según se informa, se unió a la compañía en abril de 2017 y fue puesto a cargo de supervisar la mesa de operaciones y las ventas institucionales de Kraken en Nueva York.
Kraken
Silverman afirmó que él y el fundador de Kraken, Jesse Powell, llegaron a un acuerdo, aunque verbalmente, en el que se le prometió un salario anual de $150.000, y una cantidad no revelada de opciones sobre acciones, y el 10 % de las ganancias anuales obtenidas por la mesa de operaciones como comisión adicional.
En su demanda, Silverman afirmó que la mesa de operaciones de Kraken obtuvo una ganancia de más de 19 millones de dólares en el transcurso de tres meses en 2017. Sin embargo, en una violación de su contrato verbal, no se le dio ninguna comisión, ni se le otorgaron opciones de acciones como se había prometido en primera instancia.
Silverman también afirmó haber llegado a un acuerdo con la compañía para recibir una suma global de $907,631 después de informarles que se iba. Sin embargo, según se informa, hasta la fecha la plataforma no le ha compensado la deuda.
Kraken nunca abandonó Nueva York
El informe de Bloomberg añade que la demanda de Silverman cuestiona una decisión operativa que fue tomada y publicada por Kraken. En agosto de 2015, Kraken anunció a través de una entrada en su blog titulada «Farewell, New York», que suspendería sus servicios en el estado de Nueva York, ya que no podría hacer frente a las demandas del controvertido requisito de BitLicense que fue introducido por el estado.
El BitLicense fue introducido por el Departamento de Servicios Financieros del Estado Financiero de Nueva York (NYSDFS) como un requisito operativo para las compañías de cadenas de bloques y criptomonedas que quieren hacer negocios en el estado.
Las empresas que reciben esta licencia están sujetas a las normas relativas, al financiamiento del terrorismo y a las medidas de seguridad contra el lavado de dinero (ALD).
En su anuncio, el intercambio dijo:
«Aunque estamos seguros de que la protección de las fuerzas de seguridad de Nueva York es valiosa, llega a un precio que excede la oportunidad de mercado para servir a los residentes de Nueva York. Por lo tanto, no tenemos otra opción que retirar nuestro servicio del estado».
El único problema, según la demanda de Silverman, es que incluso después de anunciar que iban a abandonar el barco, Kraken continuó operando en Nueva York, por lo que «tergiversó ante el público y los reguladores gubernamentales» que había dejado de operar.
La demanda afirma que, en realidad, el comercio extrabursátil (OTC) de la compañía se estaba realizando «casi exclusivamente en Nueva York».
«Tergiversar ante el público y los reguladores gubernamentales que no estaba operando en Nueva York; cuando en realidad, la práctica OTC de Kraken y el comercio OTC (incluyendo el acceso a la bolsa de Kraken y la negociación de transferencias electrónicas) ocurrieron casi exclusivamente en Nueva York, es una violación grave».
El CEO de Kraken aún no ha respondido a las demandas, pero una portavoz de Kraken, Christina Vee, quien fue citada por Bloomberg, llamó a Silverman mentiroso y dijo que está violando su acuerdo de confidencialidad.
Reguladores de Kraken y Nueva York
Se dice que la bolsa no opera en Nueva York, pero en el pasado ha recibido un golpe de los reguladores neoyorquinos que han hecho brillar la luz sobre sus actividades.
En 2018, la Oficina del Fiscal General de Nueva York (OAG) inició una investigación sobre los intercambios de criptografía y otras empresas relacionadas, pidiéndoles que proporcionaran información específica sobre sus operaciones. Kraken había respondido al informe de la investigación diciendo que ciertas partes del mismo eran «injustas».
En su refutación, el intercambio alegó que al mencionar separadamente que Kraken «se negó» a participar en el intercambio de información, la OAG parecía insinuar que el intercambio tenía algo que ocultar, como proporcionar servicios a los residentes de Nueva York sin poseer la BitLicense requerida.
