El debate del ProgPoW arranca de nuevo en la comunidad Ethereum

Con «Ethereum 2.0» planeado para el próximo año, el actual algoritmo de la cadena de bloques de Proof-of-Work (PoW) Ethash pronto dará paso al consenso de Proof-of-Stake (PoS), donde los validadores apostarán su propio éter para asegurar la red.

Mientras tanto, ProgPoW, un diseño alternativo de PoW que podría mejorar la descentralización al dificultar la explotación de las máquinas ASIC en favor de GPUs más asequibles, ha sido una lata que las partes interesadas de Ethereum han puesto en marcha a lo largo de todo el año.

Ahora, el diseño que cuenta con influyentes partidarios tanto a favor como en contra, está de nuevo en primer plano, ya que la comunidad de Ethereum está experimentando otra ráfaga de debate en torno al cambio de consenso propuesto.

El contexto de ProgPoW

¿Por qué se propuso el ProgPoW? Antes de la prueba de aceptación, ha crecido la preocupación entre algunos de que un puñado de granjas ASIC de gran tamaño y con uso intensivo de capital centralizaría cada vez más la propiedad del éter en manos de unas pocas partes, lo que podría amenazar la descentralización de Ethereum 2.0.

Desgraciadamente, ahí es donde entra en juego ProgPoW: el algoritmo ha sido diseñado para limitar la eficiencia de la minería de hardware ASIC a no superar el 20 % de la eficiencia de las GPU, lo que, en teoría, debería facilitar la operación rentable de los mineros más pequeños.

«Ethereum tenía originalmente una meta de igualitarismo en la minería; cualquiera debería poder participar, usando el hardware que ya tiene», argumentó el desarrollador de Ethereum Nick Johnson a principios de este año.

Los principales desarrolladores de Ethereum consideraron la propuesta de mejora de Ethereum del ProgPoW en enero, pero finalmente decidieron retrasar el debate sobre el EIP en ese momento.

Auditoría o busto

Luego, el debate estalló en marzo cuando el director de operaciones de SpankChain y creador de MolochDAO, Ameen Soleimani, lanzó la idea de implementar ProgPoW sin que la tecnología fuera auditada formalmente.

Se obtuvo financiación para esa auditoría en abril, y la misma se llevó a cabo durante el verano. El equipo de Ethereum Cat Herders publicó los resultados de la revisión el 9 de septiembre.

«Esperamos que la publicación de estas auditorías ayude a la comunidad a decidir el mejor camino a seguir», dijo Hudson Jameson, miembro de la Fundación Ethereum.

Y sin embargo, con esas auditorías terminadas y el tiempo que se acerca para que la comunidad del proyecto se enfrente a cómo finalmente proceder, otra arruga de controversia se ha desplegado y el debate ha vuelto a estallar esta semana.

Un grito de guerra contra el ProgPoW

El 17 de septiembre, Bob Summerwill -ex desarrollador del núcleo de Ethereum y actual director ejecutivo de la Ethereum Classic Cooperative, publicó un post explicando por qué no había invitado a Kristy-Leigh Minehan, uno de los autores del ProgPoW, al evento de la próxima Cumbre del ETC.

Además de destacar sus conexiones con los polémicos patrocinadores de Bitcoin SV, Craig Wright y Calvin Ayre, Summerwill dijo que Minehan reveló que unas 40 personas habían trabajado en el código ProgPoW, muchas de las cuales son actualmente anónimas.

Si estos contribuyentes no firman Acuerdos de Licencia de Contribuyentes (CLAs), entonces el proyecto Ethereum podría abrirse para sorprender más tarde a las demandas de Propiedad Intelectual, anotó Summerwill.

«Tengo que ver el ProgPOW como un grave riesgo para cualquier proyecto que lo adopte, y quisiera instar a la comunidad Ethereum a que reconsidere enérgicamente si es prudente proceder a menos que se puedan ofrecer garantías mucho más sólidas en relación con el PI», añadió.

Los partidarios de ProgPoW e incluso los espectadores tibios dijeron que los creadores no necesariamente deberían importar si el código habla por sí mismo. Pero los comentarios de Summerwill, como era de esperar, catalizaron de nuevo a los escépticos de la tecnología, que no perdieron tiempo en plantear preocupaciones más amplias en torno al ProgPoW.

En respuesta a las últimas llamaradas, Hudson Jameson pidió a la comunidad que ayudara a desarrollar un resumen de todos los argumentos a favor y en contra del ProgPoW, que luego podría ser utilizado para medir mejor el consenso.

Mientras que las perspectivas de un tenedor polémico relacionado con ProgPoW pueden ser menos que probables por el momento, ninguno de los dos lados de la tecnología parece estar dispuesto a retroceder.