EOS Governance divide Crypto Community

La naturaleza altamente cuestionada de la descentralización y la gobernanza de EOS sigue estando a la vanguardia de la discusión en la comunidad blockchain.

La reciente inacción de un productor de bloques EOS, que resultó en la pérdida de 3.570 EOS; aproximadamente $ 27.500, puso bajo control riguroso el modelo de gobierno de EOS durante la última semana; mientras expertos y observadores de la industria debaten si EOS puede definirse como criptomoneda “descentralizada”.

El proyecto EOS se puede comparar con un sistema de cadena de bloques híbrida, donde los derechos de propiedad se aplican a través del sentimiento comunitario, depende de 21 productores de bloques que operan la red.

Estos productores de bloques son votados por la comunidad EOS y recompensados con tokens EOS.

¿Cómo está formada EOS?

Los productores de bloques contribuyen a un sistema tripartito que compone la arquitectura de gobernanza EOS.

Los titulares de token EOS son el segundo elemento del ecosistema EOS, mientras que el Foro de Arbitraje Coreano de EOS (ECAF) funciona como árbitros, cuyo rol dentro del ecosistema EOS creó una controversia significativa desde el lanzamiento del mainnet de EOS.

El ECAF como un cuerpo de arbitraje dentro del ecosistema de EOS puede tomar decisiones con respecto a las cuentas de EOS si consideran que violan la constitución de EOS.

El Foro de Arbitraje Coreano de EOS recientemente creo una lista negra en donde se identificaron varias cuentas asociadas a actividades fraudulentas; ignoradas por los productores de bloque

Las listas negras son emitidas por ECAF y se entregan para bloquear las reuniones de productores. La dependencia de todo el ecosistema de EOS en estas reuniones es un punto aparentemente débil en el proyecto.

¿Qué ocurrió dentro de los productores de bloques EOS?

El productor de bloques EosStore no cumplió con la emisión de una lista negra de ECAF y como resultado, una cuenta perdió fondos. En la declaración oficial de EosStore publicada el 26 de junio de 2018 confirmó que el productor del bloque efectivamente omitió actualizar los datos de la lista negra.

“ECAF ha proporcionado dos listas negras, sin embargo, la segunda lista negra no se discutió en la reunión de Zoom de la comunidad y no se pudo encontrar un anuncio formal de ella”.

Si bien EosStore observó que las cuentas afectadas serán “absolutamente” compensadas; se resaltó un defecto significativo dentro de la estructura de gobierno de EOS; ECAF actualmente no tiene un canal oficial para publicar sus anuncios.

EosStore ahora envía una invitación a todos los BP para que desarrollen conjuntamente un software que proporcione una plataforma de publicación para que las órdenes de arbitraje de ECAF se ejecuten de manera adecuada y consistente.

Comunidad Blockchain BAHJSDA

La ejecución de órdenes de listas negras de ECAF ha creado desacuerdo con varios expertos de la industria dentro de la comunidad de criptomoneda, los cuales expresan la perspectiva de que el modelo de gobernanza de EOS está en desacuerdo con el ideal libertario de la tecnología de contabilidad distribuida.

El fundador de Strix Leviathan, Jesse Proudman, destacó la importancia de la confiabilidad en la estructura de gobierno de cualquier red a gran escala, lo que desató una acalorada discusión con la criptografía y el polymath blockchain Nick Szabo.

Proudman, un asesor de EOS Block Producer Cypherglass, respondió rápidamente a la declaración de Szabo; enfatizando la necesidad de tiempos de respuesta rápidos dentro de la actual estructura de gobierno de EOS:

Proudman rompió sus declaraciones en una discusión con CryptoSlate:

“Un EOS Block Producer elegido tiene la obligación ante la comunidad de mantener la integridad operativa de la red EOS. Si un BP puede mantener una infraestructura confiable, es razonable esperar que pueda mantener comunicaciones las 24 horas con el ecosistema de BP “.

No es demasiado tarde, afirma Proudman, para que la comunidad EOS elimine las causas fundamentales de los problemas presentes en el ecosistema EOS:

“Como muchos han señalado recientemente, la constitución de EOS requiere demasiada intervención humana. La parte significativa es que la constitución es nueva y modificable. La comunidad EOS está al tanto de estos problemas y está trabajando colectivamente para resolverlos. Estos son pasos evolutivos en un nuevo cripto-activo y el tiempo dirá si EOS tendrá éxito “.

El furor en torno a la debacle del productor del bloque EOS llevó al director técnico de EOS, Dan Larimer, ha abordar directamente las preocupaciones de la comunidad, proponiendo una revisión total de la constitución de EOS que vería restringidas las facultades disponibles para los árbitros:

“Un árbitro no debería tener el poder de tomar activos a menos que dichos activos estuvieran previamente bajo el control del árbitro”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.