El gobierno del Reino Unido no interferirá con la decisión de la FCA
El gobierno del Reino Unido dice que no tiene poder para interferir con las decisiones de la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) con respecto al destino de los derivados criptográficos. Este informe llega en medio de la especulación de que el organismo de control financiero se está moviendo para prohibir los derivados criptográficos sobre las preocupaciones de protección de los inversores.
Mientras tanto, varias partes interesadas han instado a la FCA a reconsiderar su postura al respecto. Algunos comentaristas dicen que una prohibición sólo obligará a la innovación digital a salir del Reino Unido y a entrar en entornos reglamentarios más amigables.
El gobierno del Reino Unido mantiene la independencia de la FCA
Según FinanceFeeds, el gobierno del Reino Unido no planea involucrarse en las actividades de la FCA en lo que se refiere a las regulaciones de criptomonedas.
John Glen, Secretario Económico del Tesoro, sostuvo que la FCA es un organismo independiente. Y al comentar sobre los informes de una inminente prohibición de los derivados criptográficos por parte de la FCA, Glen comentó:
«La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) se comprometió a consultar sobre la posible prohibición de la venta a consumidores minoristas de derivados que hagan referencia a ciertos tipos de criptoactivos, en el informe final del Cryptoasset Taskforce, compuesto por el Tesoro de Su Majestad, el Banco de Inglaterra y la Autoridad de Conducta Financiera, en octubre de 2018. La decisión final sobre esta consulta es asunto de la Autoridad de Conducta Financiera (FCA), que es operativamente independiente del gobierno».
Para Glen, el ejecutivo está a favor de cualquier enfoque que la FCA decida tomar al tratar con el comercio de derivados criptográficos.
Regulaciones matizadas para los derivados criptograficos
Desde que surgió el informe de una inminente prohibición de los derivados criptográficos por parte de la FCA, varias partes interesadas en las criptomonedas en el Reino Unido han discrepado con la postura del regulador.
La Federación Mundial de Intercambios (WFE) declaró que la prohibición de los derivados criptográficos no era una buena idea. Según el WFE, la FCA debería adoptar un enfoque más matizado para tratar con los derivados criptográficos, advirtiendo que una prohibición absoluta afectaría a sus miembros que ya cumplen con una serie de normas reguladoras.
En lugar de perseguir una prohibición total, la WFE menciono:
«La FCA debería buscar formas de equilibrar la necesidad de protección del inversor sin perjudicar gravemente al mercado británico de criptografía».
Sin embargo, la FCA sigue manteniendo su postura al respecto, afirmando que la medida redunda en el interés de los inversores particulares. Según la FCA, la prohibición de los derivados criptográficos podría dar lugar a un recorte de 96 millones de dólares en los daños causados a los comerciantes minoristas cada año.
Los reguladores persiguen leyes más estrictas
La FCA no es el único regulador que intensifica los esfuerzos para combatir el fraude en el mercado de criptomonedas. En otros lugares, la Red de Aplicación de Crímenes Financieros (FinCEN) en los Estados Unidos está prestando aún más atención a bitcoin y a las critodivisas en general.
El director de FinCEN, Kenneth Blanco, dijo que los criptos proporcionan un conducto para las actividades ilegales. Por lo tanto, las empresas que operan en la industria deben cumplir con las disposiciones reglamentarias como conocer a su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML).
El jefe de la FinCEN también dijo:
«La industria debe adherirse a la Ley de Secreto Bancario y las empresas de criptografía no pueden operar al margen de la ley».
Estos comentarios se suman al creciente escrutinio en torno al sector de la moneda virtual a medida que los gobiernos y las agencias reguladoras continúan centrando la atención en el mercado.
Estas estrictas políticas regulatorias han comenzado a tener un marcado efecto en el mercado de países como Corea del Sur. Mientras tanto, varias empresas de criptografía se han visto obligadas a adoptar estas políticas o se arriesgan a quebrar.
En respuesta, varias partes interesadas de la industria han recomendado la creación de organizaciones de autorregulación (SRO) pertinentes. Sin embargo, el jurado aún no ha decidido si las autoridades gubernamentales estarían dispuestas a trabajar con estas organizaciones de autorregulación en la creación de un marco regulatorio mutuamente beneficioso para el espacio criptográfico.
