El FBI solicita ayuda a las víctimas de BitConnect

La historia detrás del esquema Ponzi operado por BitConnect ha dado un nuevo giro, ya que la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos (FBI) está buscando ayuda de los inversores de BitConnect.

Según una declaración publicada en su sitio web, la agencia de la ley federal está solicitando ayuda a aquellos que compraron el token de BitConnect Coin (BCC), instándoles a ayudar en el caso en curso, rellenando un cuestionario voluntario en su sitio web.

La agencia añade que, si bien las respuestas son voluntarias, serían “útiles” para ayudarla a construir el caso.

Además, las respuestas de los inversionistas también podrían llevar a un mayor cuestionamiento por parte de la agencia de leyes federales.

FBI BitConnect

BitConnect gestionó una plataforma de préstamos criptográficos que se cerró en enero de 2018, después de que la empresa se viera afectada por varias órdenes de cese y desistimiento de los reguladores de valores estatales de Carolina del Norte y Texas, que afirmaban que la empresa estaba ofreciendo valores no registrados en los estados mencionados.

Ambas órdenes tuvieron un efecto devastador sobre la moneda, lo que provocó la drástica erosión de su valor. Sólo en enero, la moneda perdió alrededor del 90 % de su valor, pasando de 400 a 20 dólares.

Debido a la repentina pérdida de valor de BCC, así como al cierre abrupto de la plataforma de la empresa, los inversores presentaron una demanda colectiva contra la empresa en un intento de recuperar los fondos perdidos.

La demanda se presentó ante el Tribunal de Distrito del Sur de Florida, y alegó que BitConnect emitió valores no registrados y luego buscó fondos adicionales de los inversores en un “esquema Ponzi de amplio alcance”.

Según los documentos presentados ante el Tribunal, los demandantes alegaron que BitConnect lanzó un programa de préstamos que requería que sus inversores enviaran activos criptográficos a cambio del token BCC de la plataforma, y la empresa les prometió un rendimiento del 40 % de su inversión o un compuesto del 3.000 % anual.

Los demandantes argumentaron que en lugar de utilizar los fondos enviados por los inversores para operar con criptomonedas, BitConnect aplicó un elaborado esquema Ponzi, pagando a los inversores existentes con fondos de nuevos miembros.

Las autoridades eligen a los promotores del esquema Ponzi

El promotor y accionista de BitConnect Australia, John Bigatton, ha visto como su cuenta fue congelada y en enero de 2019 el Tribunal Federal de Australia le impuso una prohibición de viajar.

La prohibición de viajar y la congelación de fondos fueron puestas en marcha por el regulador financiero australiano ASIC, que comenzó a construir su caso contra Bigatton desde diciembre pasado.

Los estados Illinois y Arizona también tomaron medidas para limitar las actividades de los promotores en la India.

Los reguladores instaron al Departamento de Investigación Criminal de la India a confiscar los activos de los promotores de BitConnect, sospechosos de recaudar alrededor de 5.000 millones de dólares de los inversores.

Hasta ahora, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en la India han arrestado al jefe indio de BitConnect, Divyesh Darji.

Darji, fue arrestado en el aeropuerto de Delhi el 18 de agosto de 2018, después de que los oficiales de inmigración locales dieron un aviso al Departamento de Investigación Criminal de la policía del estado indio de Gujarat.

El caso contra BitConnect

Se está llevando a cabo como un único esfuerzo legal en los Estados Unidos. En octubre de 2018, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Sur de Florida, inició una Demanda Colectiva Consolidada Enmendada que también incluía promotores y propietarios adicionales de BitConnect, cuyos nombres no estaban incluidos en ninguna demanda anterior.

La demanda colectiva modificada incluía una lista de nuevos demandados, incluido YouTube, que fue demandado por dar a los promotores de BitConnect la posibilidad de publicar más de 70.000 contenidos.

La demanda consolidada requería un juicio con jurado, y buscaba una remesa de todas las inversiones realizadas por los demandantes. Además, solicitó pagos adicionales en efectivo por daños y perjuicios.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.