El debate sobre el impacto ambiental de Bitcoin
El efecto de la minería de Bitcoin ha sido un tema de debate y controversia durante los últimos meses, ya que, publicaciones como The New York Times advirtieron sobre los costos ambientales de Bitcoin y NFT, mientras que, empresas como Square creen que el impacto ambiental podría ser positivo.
Poco después de la reciente inclusión directa de Coinbase en el intercambio NASDAQ, un hito importante para la industria de las criptomonedas, el New York Times publicó un artículo titulado:
«Las criptomonedas usan mucha energía», en el que, el autor compartió el preocupaciones que han estado viajando por todo el mundo con respecto a los requisitos energéticos de la minería de Bitcoin.
El artículo citó múltiples preocupaciones como:
- El requerimiento de la energía para las operaciones mineras de Bitcoin es mayor que el uso de la electricidad en países como Argentina
- La potencial emisión de Bitcoin tiene para impulsar el calentamiento global por encima del límite del Acuerdo de París
- La causalidad de los apagones en países como Irán, y muchos más.
El artículo resultó ser muy controvertido entre la comunidad de criptomonedas, lo que, resultó en refutaciones detalladas de partidarios de Crypto como Nic Carter, quien abordó metódicamente los problemas con cada una de las declaraciones y preocupaciones de Time.
Carter y otros expertos se apresuraron a señalar que los estudios y artículos que critican el uso de energía de Bitcoin no discriminan entre fuentes de energía renovables y no renovables.
Esto es relevante ya que, países como China e Islandia, que son algunos de los más activos en lo que respecta a la minería criptográfica, obtienen la mayor parte de su energía de fuentes renovables como la generación geotérmica e hidroeléctrica.
Otras refutaciones incluyen suposiciones erróneas en los artículos con respecto a los costos de energía por transacción, predicciones incorrectas sobre la escalada de la red, citas de informes falsos del gobierno iraní que fueron refutados por la prensa asociada y muchas otras inconsistencias.
Saltos cuadrados al debate
Square, una de las empresas Fintech más grandes de los Estados Unidos e inversores activos de Bitcoin, celebró el Día de la Tierra publicando un memorando sobre el impacto positivo que Bitcoin podría tener en el futuro del medio ambiente de la tierra.
Titulado: «Bitcoin es clave para un futuro de energía limpia y abundante», el memorando comparte la creencia de la compañía de que, la red Bitcoin podría permitir a la sociedad adoptar fuentes de energía más limpias como la energía solar y eólica.
Algunas de las razones por las que la compañía cree que Bitcoin Mining podría ser un catalizador para una transición a una energía más limpia es que los mineros de Bitcoin son:
“Compradores de energía únicos, en el sentido de que ofrecen una carga altamente flexible y fácilmente interrumpible, proporcionan un pago en una criptomoneda globalmente líquida y son completamente independientes de la ubicación ” , lo que los convierte en los candidatos perfectos para utilizar fuentes de energía renovables, como lo ha demostrado su historia hasta ahora.
CITI no está de acuerdo con Square
Citigroup ha mostrado un interés y un apoyo cada vez mayores por las criptomonedas en los últimos meses, refiriéndose a Bitcoin como un potencial ganador contra las CBDC en un momento en que la criptomoneda se encuentra en «un punto de inflexión».
Ahora, en el último informe «El futuro del dinero», la compañía se refirió a la creciente conciencia sobre el impacto que tienen las preocupaciones ambientales sobre las decisiones de inversión, afirmando que:
«Al menos puede disuadir a algunos inversores de tener Bitcoin y podría estimular intervención del gobierno para prohibir la minería, como se ve en partes de China”.
Sin embargo, el informe también cita un estudio realizado por el Centro de Cambridge para Finanzas Alternativas que muestra que el 76% de los mineros utilizan algún grado de energía renovable, y el 40% funciona casi en su totalidad con energía renovable.
A pesar de citar estos números, Citi cree que la tendencia va en la dirección opuesta, ya que, enfocarse en disminuir la energía por transacción no necesariamente resultará en la reducción del impacto ambiental.
En el caso de Ethereum, que se está cambiando a Proof of Stake, una red más valiosa debería conducir a Ethereum por buen camino, pero los riesgos podrían ser altos.
